臻美辦學團體宣佈交出辦學權與教育局!!

帖子列表  登錄   
yy1212 | 2009-05-24 21:41
請不要再把梁淑貞神化了, 亦不要再在這裡分化大家. 如果你真的覺得沒梁淑貞不行, 請立即轉校往她的凱欣追隨她吧.
yy1212 | 2009-05-24 21:41
請不要再把梁淑貞神化了, 亦不要再在這裡分化大家. 如果你真的覺得沒梁淑貞不行, 請立即轉校往她的凱欣追隨她吧.
eviepa | 2009-05-24 21:55
家教會對對梁淑貞有利益輸送的指控。從報章看，最具體的例子是五月二十一日星島日報的：

「臻美學校曾經涉嫌將總值一千萬元為期五年的服務合約，判予臻美機構，卻沒有提供足夠服務，並因此曾於○七年被廉署作突擊搜查，但徵詢律政司意見後，礙於證據不足而未有作出起訴。」　　

這段新聞教我大吃一驚。

我想大家都會同意，教育機構不同普通商業機構，我們對這些機構的誠信有一個較高的要求，瓜田李下的，都應盡量避免。將「總值一千萬元為期五年的服務合約」判給自己機構，根本已經是不恰當。就算你的服務是最平、最靚、最正，但輸送利益的嫌疑，也會揮之不去。其實，如果臻美機構的服務是有競爭力的話，香港有近千間中小學，商機處處，搵食大可以行遠D。但假如只能托庇於臻美學校，則肯定是利益輸送。

也許有人不同意我以上對辦學團體定出的高標準，但以下肯定是最低標準：

如果臻美機構是其中一個服務投標者，那麼臻美學校就必定要避嫌，所有臻美委派的校董均不得參與討論、表決，甚至不能查看任何一份標書，如有違反以上任何一條，是項招標完全不可以接受。

另外，將IT、圖書館服務、社會服務綑縛在一起也是惹人疑竇的。我和IT服務公司的接觸比較多，所以比較清楚行內的運作。這類公司，行內叫作systems integrators，簡稱SI。大型的有JOS、PCCW的SI部門等，另有多如牛毛的中小型SI甚至個體戶，要靚有靚，要平可以平到你唔信。不過到現在為止，我都沒有發現那一間SI可以提供圖書館服務、社會服務。即是說，就算強如JOS和PCCW，對著這綑縛式招標也只能棄械投降。也即是說，由於綑縛著兩種風馬牛不相及的服務，很難找到平靚正的供應商。亦即是說，臻美學校為臻美機構量身定造的猜測將會揮之不去。

事件將會有新一輪的調查，有沒有利益輸送，未來很可能會在鎂光燈之下顯現出來。不過我的直覺告訴我，大概這次招標，過不了社會的最低標準。

eviepa
yy1212 | 2009-05-24 22:29
老實說, 如果梁淑貞仍不罷手, 我認為真的有轉校的必要, 因為她的作風十分可怕, 星期五晚的家長會簡直把我嚇得要死, 她那潑婦罵街般的表現, 帶我們遊花園, 跟上年那個家長會一樣, 一味用聖經去掩飾自己的罪行. 但那是沒有用的. 事實就是事實.

唯一在整個會給我聽到最有用的是羅生的說話, 他說: 學校因為軟件未足夠, 例如課程, 文件等, 反而不是硬件, 教局那會給未有充份準備的學校再加碼呢?

但梁淑貞一直也沒有在軟件這方面下功夫, 她只是一直在跟我們說要有校舍, 她只是一直在利用我們想要高中的心, 再想可胡混多一次. 看看她的宏爵, 害了多少人, 還有她的奇妙魚.. 可能低年級的不知道, (可以上internet查看).

就正如eviepa的分析, 就當一切也是不幸, 梁淑貞是無辜的. 但世事那有這麼多巧合呢? 那麼她的離去就當是成全我們吧. 正如她所說" 一切為了教育" 給我們一個新開始.

至於房太, 我並不相信以她為首的家校會之力, 就可以危害辦學團體. 正如中國的每一個改朝換代. 如果君主賢明, 會有人反他嗎?

因著梁淑貞的離去, 我才看見曙光, 我才放下心頭大石, 給學校多一次機會, 同心重建校園.
媽咪媽咪 | 2009-05-24 22:46
小女就是臻美第一年的學生, 幸好我在最早期(即二年級下學期)已經用腳投票去了另外一間學校就讀, 想說說點解我這麼快下這個決定, 每一個學期就換一大班老師,(竟然係一大半)當時已經有家長詢問, 記得當時概梁校長說, 離職係好平常的事, 但你想想一大班後生仔在一個學期已經走哂, 令到學生完全無歸屬感, 仲有學科上係冇可能咁淺.
另外, 我對何淑貞概為人亦有保留,, 不過而家比教署做可能更加好, 總之個個都為錢, 超失望
JSSL38 | 2009-05-24 22:49
5月19日家校會主席房太收到S2B家長的電郵，請停止"臻美"成為教育界醜聞主角。她隨即轉寄各有關人等，包括家校會其他成員及校董。但可惱的，她們仍不停止，還開記招，再一次將臻美暴露於沒有誠信的傳媒。

家校會聲稱放棄初中，只辦小學，請問有冇問過我們中學的家長，甚至全校師生。是否高副校只可做小學，他們幫她爭取小學校長。

5月13日，欺騙我們去看一場Show，我們關心是學生的學習生活，有冇高中，兩女雙爭，關我何事，而家走了一個，大家睇住A小姐如何奪權！

家校會眾人，為了我們的學生，醒一醒，不要做A小姐的棋子，再聽她的訓示去傳媒。
eviepa | 2009-05-25 00:50
Quote:原帖由 yy1212 於 09-5-24 21:33 發表
關於120元一份成績表一事, 我的理解是臻美機構向臻美學校所收取的, 並不是直接向我們家長收取, 所以我們一直不知道這些費用的存在, 但學校的收入來自家長及政府, 不就是我們的錢嗎? ...


我也一直這理解這$120。
nataling | 2009-05-25 02:30
真的多謝eviepa中肯分析, 雖然已成為局外人, 仍關心我們臻美的事.

可能我已被此商業社會污染得太厲害, 當我知道這些有關利益輸送等的指控真的不太驚訝, 我覺得這些服務外判給臻美機構做亦不太介意, 我所介意的是既然你有合約在身. 就要提供相應及合理的服務給學校. 就一個簡單的例子, 學校圖書館及電腦室內不知有多少台電腦已經壞了多時, 但仍然不見有所維修. 如果這便是我們所得到的服務, 我是絕對不接受的.

星期五的家長會弄到好似兩幫人互相對壘, 我並不屬於任何一方, 我既不是梁的忠實fans, 亦不是逢梁必反的家長.我一方面很關心學校何時可以辦高中, 但我亦希望梁淑貞可以回應一下各方的疑問, 因為我一向都是十分認同她的辦學理念, 但如果種種的指控屬實, 作為一個家長, 我真的會很失望. 但我又真的不想看見兩批家長互相叫囂的情況出現, 畢竟大家都是成年人, 都是希望子女可以在愉快的環境中學習.真的希望大家都可以像eviepa一樣理性分析整件事.

nataling


Quote:原帖由 eviepa 於 09-5-24 21:55 發表
家教會對對梁淑貞有利益輸送的指控。從報章看，最具體的例子是五月二十一日星島日報的：

「臻美學校曾經涉嫌將總值一千萬元為期五年的服務合約，判予臻美機構，卻沒有提供足夠服務，並因此曾於○七年被廉署作突擊搜查，但徵詢律 ...
nataling | 2009-05-25 03:25
wan-wan-ma,

我亦算是低年級的家長(三年級的), 我並沒有如你所說要保住高副校, 而我所認識的同班同學家長, 沒有任何人如你所說的要力保高副校, 請你不要亂扣帽子給我們低年班的家長, 說實話, 如果要我選的話, 一定是李博士, 因為正如你所說, 他的資歷都把高副校比下去, 而且觀乎他兩次家長會的表現, 可看出他真的希望在臻美有所作為.

在這裡, 你已經不斷的說房太的不是, 她有沒有跟高副校有特別關係, 又或是有沒有你所說的法住背境有關連, 我並不知道, 亦不太關心, 我只能說房太在發email給家校會及校董說李博士的不是是不對及太衝動, 只聽了某些人的片面之詞便覺得李博士不好, 而羅校董更因此而說要炒掉李博士更是十分的不對及有點逢梁必反的意味, 我只是希望剩下來的校董不要因為李博士是機構所請的, 而就不讓他做下去, 畢境在這麼一個風暴時期, 他仍然緊守岡位, 沒有做逃兵, 實屬難能可貴.

至於你說的偷地事件, 上星期不是已經有教育局的人解釋得很清楚了麼, 你為什麼仍要暗示說黃英琦偷了我們臻美高中的地呢?此事上我只能說梁淑貞要怪便怪自己寫的計劃書沒有人好, 令教育局不把此地批給臻美, 亦可以怨自己沒有A小姐的權勢及社會地位, 教育局內的批地小組不公平, 把地批了給有權有勢的A小姐, 但我認為絕不可以說人家是偷了我們的地, 如果教育局是把地根據臻美的標書而批出來, 而當時的黃校監卻拿了此地來起另一所學校, 你就可以說她是偷. 但教育局是根據另一個辦學團體的標書而把地批給人家的, 何偷之有呢?

從字裡行間已顯示出你是梁的超級fans, 今天梁要下台, 你要遷怒於其他校董甚至是房太, 我十分理解.但我只是希望作為家長可以理性分析事件, 不要放太多個人之恩怨情仇在裡面而把事實扭曲了.

nataling

Quote:原帖由 wan-wan-ma 於 09-5-24 13:51 發表
BTW，你地低年級同學家長，為何又要力保有傳統教學與法住學會背景的高惠娟？無左邊個無話唔得，不如抄左佢！咁大個人連小學生都識的邏輯：副校長要聽校長話都做唔到，話什麼份合約無寫，真係笑大人個口兼肉酸死！我係佢有自尊都搵窿娟！ ...
Williammama | 2009-05-25 09:29
作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
3/8
首頁|前頁|下頁|尾頁
.
Powered by Baby Kingdom
立即打開