我蠻喜歡博雅教育，但最近的思考係是否通識教育中學即可完成，還是需要延續到大學，特別非人文啲領域，尚無答案~

---

你有兴趣可以了解一下 IB嘅 Theory of Knowledge ，这个是通识教育的模倣对像，我觉得几得意。 中大其中一个引以为傲係他们的通识教育，有大通及書通，跟其他大学不同，多咗書通。

---

我唔知咩係博雅教育．
我雖然唔年輕．
在每天仍在學習和思考裡面．
'是什麼'都可以找到樂趣．

所以,教育去到什麼的地步？
隨自己心願．

---

好，多謝

---

我唔反對博雅教育，但係我覺得佢主要功能係提升人民質素，冇乜「實質」效用。人人都應該接收，但冇話應該一定要喺大學學。讀職業先修學校又應該學，做學徒應該要學，唔讀書出去做嘢都應該要學。

我覺得香港通識設計有問題，原本「想」做比較博雅少少嘅教學，但係其實要求香港中學教師有能力「博雅」或者「通識」根本不切實際。通識應該要夠「博」，咩都涉獵下識多啲，咁點可能有考試規範呢？根本唔合理。你一考試，就算淨係得pass/fail，香港學生即刻變咗功利。唔好講探討涉獵，淨係話俾我聽點樣考高分得啦。最好有埋範文、框好範圍，等我唔使呢度探討、嗰度摷資料，嘥晒啲時間。

我當年（或者而家仔女）喺英國讀寄宿就真係博雅／通識喇，有一大堆唔同嘅elective學科任揀，完全唔會考試嘅。藝術／歷史／哲學／宗教／邏輯／政治／外語／文化任揀，個個term都唔同。好多老師本身教一科（例如物理），但係私底下係達人（例如文藝復興藝術），佢哋教返自己最醉心嘅範疇，學生得着更多。課堂就係傾偈、討論、探討，素養就係咁樣儲返嚟。

---

陳sir如果有時間（真係好得閒），可以睇睇呢條視頻，就知道我點解會話美國大學無可避免會走下坡（雖然知你未必有興趣，可以當時事咁睇）。雖然兩位講者都係相對conservative右派人士，但係數據例證同埋point我認為合理，亦係發生緊嘅事。事實上，美國大學（包括一眾長春藤）都已經被左膠「長征」征服咗。將佢哋賴以成功嘅最大因素meritocracy摒棄，用equity取代（而要實行equity就係要dumb down the system，等人人都可以入讀，人人都可以畢業）。我認為除非有seismic shift，高等教育真係會東升西降，十年八載後美國大學未必再領導世界。

左膠對美國大學嘅禍害，睇近日「以／哈」衝突已經可見一斑。連MIT呢啲差不多純理科嘅學府都有學生阻礙上堂，宣揚宗教種族理念，難怪donor要撤資。而科技巨企就係因為日益低落嘅學生水準，而家搞到要自訂入「社」考試，甚或跳過大學，直接請叻仔叻女嘅高中畢業生...

The Downfall of the Ivy League

---

今晚去睇吓！:good:

---

並不是左右問題．

昨天,遇上我智慧的朋友．討教．
他總結了3個字:

意識裂

:funny:


全對．不愧是智者．

---

原來係個多小時，我要下星期才能有時間睇完。 這個星期去上一個5天 9-5 的課程，又要考試呀！

---