| stillgood20 | 2025-08-29 10:47 |
| Quote:twhkleung 發表於 25-8-28 23:35 "該公司並表示客戶只是提供理念,沒有提供任何代碼、使用者體驗設計或技術架構,團隊是從零開始開發該產品 ... 我係EK好多年。 當出现爭議性的難题時。 我都最后反問自己一句: 目标為本。 我只針对自己教囝的目标。 真真假假。 好壞。都會成為各自的因果关系。 数学/IT係好邏輯性的。 容易辨别。 |
| ylszebb | 2025-08-29 10:50 |
| ucw | 2025-08-29 10:56 |
| 回覆 UniKitty 的帖子
潘家、學苑唯一回應,係"概念" 屬原創。 1. 但點界定"概念"? "概念" 不若專利,有得search 有details 有得確認。知點界定嘅專利,潘家、學苑不置一詞;唔知點界定嘅概念,潘家、學苑言之鑿鑿。(e.g. iPad 嘅概念都可以話係《2001太空漫遊》提出嘅。但個product 係Apple 嘛) 2. 學苑點確認一個 "概念" 係原創? 佢有概念database? 3. SPCC 聲明話 "TIC 就學生提出的研究題目的可行性概念及方法,以及比賽前準備及綵排等方面,提出意見",咁個訪問又話自己"要確保AI系統的準確性同可靠性"。咁邊個版本啱? 要大眾將事件告一段落,前提係答返啲基本問題先。 |
| honeybunny8 | 2025-08-29 11:05 |
| UniKitty | 2025-08-29 11:08 |
| Quote:ucw 發表於 25-8-29 10:56 回覆 UniKitty 的帖子 潘家、學苑唯一回應,係"概念" 屬原創。 這些大眾關心的問題,估計永遠不會有答案,不過有的時候,沒有答案,也是一種答案吧。懂得都懂。:igiveup: 只是這樣的事情呢,能夠與科學獎、IT、AI這些概念聯繫在一起,感覺好諷刺。 |
| UniKitty | 2025-08-29 11:12 |
| Quote:stillgood20 發表於 25-8-29 10:47 我係EK好多年。 當出现爭議性的難题時。 我都最后反問自己一句: 我都同意數學/IT係好邏輯性的,所以很容易分辨對錯、真偽。只是這次當事各方不願意公開資料,所以是非對錯都靠估,好諷刺。都是那句,如果潘小姐寫了什麼程式,拿出來給大家展示一下就好了,怎麼會引出這麼多不必要的麻煩。 |
| poonseelai | 2025-08-29 11:18 |
| [i=s] 本帖最後由 poonseelai 於 25-8-29 11:19 編輯 [/i]
Quote:ucw 發表於 25-8-29 10:56 回覆 UniKitty 的帖子 潘家、學苑唯一回應,係"概念" 屬原創。 馮晞乾先生用了少於10分鐘時間網上搜查英文相關資料,發現以色列研發了一個MedAware系統,概念跟同學的一模一樣,MedAware起步點係2012年 https://www.medaware.com/ 馮先生想講嘅係,各項大賽的主辦方及學校指導老師有做下research, 可能已發現同學仔的原創性有幾多 我就唔識D technical, 有興趣的可比較下二者分別 ![]() |
| honeybunny8 | 2025-08-29 11:28 |
| [i=s] 本帖最後由 honeybunny8 於 25-8-29 11:30 編輯 [/i]
呢件事令我諗起細個嘅時候聽過嘅故事,國王的新衣。 由一開始策劃成件事去欺騙國王嘅裁縫, 同嗰啲為咗私心(怕事、怕俾人知自己無真材實料、想討好國王)嘅大臣, 一步步咁將國王推到去赤身裸體遊街嘅地步。 然後街上面嘅民眾,可能因為同理心,亦可能因為怕事,或者覺得自己唔識嘢,盡量逃避事實,唔夠膽承認自己見到嘅真相。 最後係一個不知天高地厚嘅小朋友,講出咗真相,拯救咗國王。 故事入面咩人係完全為咗自己嘅利益,好清楚。 |
| honeybunny8 | 2025-08-29 11:42 |
| poonseelai | 2025-08-29 11:47 |
| Quote:honeybunny8 發表於 25-8-29 11:28
呢件事令我諗起細個嘅時候聽過嘅故事,國王的新衣。 由一開始策劃成件事去欺騙國王嘅裁縫, |