返去啦，唔使假情假義既～～～ :joyous:

---

[i=s] 本帖最後由 ylszebb 於 25-8-29 20:50 編輯 [/i] 本帖最後由 ylszebb 於 25-8-29 20:43 編輯 有趣. 你引用 運動員做例子 ，咁樣 你同twobirds 啲諗法都係啱 指嘅唔同野 但冇矛盾 其實 有啲運動員 細細 個就跟私人教練學 ，咁樣佢父母有科水支持（佩服），加上 運動員嘅 努力不懈（真堅） ，多年堅毅地練習同參加比賽，過五關斬六將，宜家打到去 國際賽 大讚！ 話說回來 (唔係講一個同學），參加創科嘅同學 都有努力過，亦有相當嘅能力 ， 雖然 佢哋個能力或成就 未必大到人地「遙不可及」嘅程度，亦都比個like 我睇 佢哋攞awards 算係鼓勵性質 天外有天 無需比較

---

我怕我唔夠假:meow:
大家都應該学習潘家。

做事要努力。

---

有我哋幫忙。
纠缠落去。
唔怕唔，水落石出。
還潘小姐一个公道。

---

呢個AI回覆,恐怕有張事主推上封口浪尖了.

1. 唔用真data係冇可能train到一個可靠的model.
2. 但用真data, 就要符合以上法例, 例如, gdpr, hipaa.
3. 兩三年前, 香港科學園公司先至請咗啲專業法律顧問, 開seminar教香港的SME, startup, 點樣做, 先可符合呢啲私隱條例.
4. 大公司大到, 例如, facebook, Google, amazon, 曾經都因為呢啲條例, 而被罰款數百million, 最大果鑊facebook被罚在1.2 billion.
5. 咁到底一個中學生, 再加一個中學老師嘅指導, 有冇能力去做一啲data extraction, 而又要符合到呢啲私隱條例呢?

问題:
到底女同學個app, 係咪同真data? 可能性有3個.
i. 真data: 死硬, 以犯了私隱法.
ii. 假data: 係冇可能train到個合適可用的AI model.
iii. 合乎私隱法咁用d真data: 以上5点以解釋, 就算不是"绝不可能", 也是"極不可能".

其它的左左右右猜测, 我就不参与了. 極端言論, 更是怕怕, 唔散再回, 正所謂, 寒蝉效应, 大家只可鬥極端言論了. 后果自負.

---

可能，潘同学可以用﹤仿真>data.
潘小姐是一位天才AI developer:funny:

---

咁Professor Hinton应要向女同學多多學習了.:happy:

---

所以d鼓勵性質的比賽, 应大部份參與者, 都应有獎, 因參加創科嘅同學, 都有努力過，亦有相當嘅能力.

---

如果有需要 ，有興趣 可以請教 行內（衆數）人仕 我冇補充

---

可唔可以用23条, 告个AI 欺凌? 同仇富? 偏幫d窮人, 咁衰都得...

---