| ELJCHL | 2012-11-12 22:30 |
| Quote:原帖由 redkoni 於 11-10-21 發表 |
| grace_xian | 2012-11-13 14:02 |
| Quote:presents 發表於 12-2-11 11:38 教育署只要學生呈分的排名, 跟住將學兄在PS1的名次對比下, 便計出個人全港名次, 所以我認為出卷深就對成績 ... red: 我明白咗深, 淺的問題啦, thx so much:iloveit: |
| fion6406 | 2012-11-29 13:55 |
| 回復 kls12 的帖子
呢篇分析真係好深，我只得大概結論兩個：1. 不要看輕音樂、視藝。2. 一分不能少。 但可以簡單歸納出一些細少少而尋常百姓看得明的結論嘛：如： 用標準分： 1. 如果一班學生分數出入差異好大時，一頭一尾的分數得出的標準分會高咗，中游分數會低咗。(也應用於當出卷出得深時) 2. 如果一班學生分數出入差異好細時，偏離平均的，一是變得好高分、一是變得好低分。(也應用於當出卷出得淺時) 高人，我以上的理解對嘛？ |
| j2baba | 2012-11-30 09:35 |
| [i=s] 本帖最後由 j2baba 於 12-11-30 09:35 編輯 [/i]
回復 redkoni 的帖子 校內每科個別拉curve（standardization 的layman叫法）這方法很有問題。1，sample size（學校一般100-200）不夠大，遍差較遠，對某科教弱的小孩不公。2，對那些在有自行收生的學校就讀的學生們更不公，因自行收生進去的學生中可能有不少是某學科（中、英、數、體、音、畫、背書）的能力特別強，令平均分和deviation特別高。那即是說，如在這些學校讀，又不是科科都很勁，就高危了！？高薪厚職的教育官應知道其弊很可能大於利吧！ |
| clarawuwu | 2013-03-01 11:24 |
| :excited::excited::excited: |
| 可樂fan | 2013-03-01 15:39 |
| :surprised::surprised::toocold::toocold: |
| Yanamami | 2013-04-16 10:25 |
| 可否置頂？ |
| sukitelfold | 2013-04-16 23:19 |
| Quote:原帖由 Yanamami 於 13-04-16 發表 可否置頂？ 支持!:excited::excited:
 |
| kls12 | 2013-04-17 01:00 |
| Quote:jessc 發表於 12-2-11 10:53 1） 為什麼教育局不作解釋，找了整過網頁都只是有「標準化」這字眼，但沒有任何註釋。若不是有網友提點，根 ... 有些不明,知是否有人可解答: 公開試應用到標準分,我有2個疑 1. 據我了解多用作line curve,有沒有例子將幾科加起來是用標準分的? 2 以DSE英文科為例,不同卷的和,是否用標準分? |
| jessc | 2013-04-20 22:06 |
更多選校、升學及教育心得討論內容
