[i=s] 本帖最後由 poonseelai 於 25-8-26 22:50 編輯 [/i] 潘伯母在聲明中唔係承認咗找AIHS咩？佢話怕比人偷了個女條絕世好橋, 所以外判比人做 姑勿論AIHS個成品是什麼, 外判了就是外判了, 被揭發前, 同學仔一直無講過有外判, 這是學術誠信

---

你睇唔明？你跟得好貼㗎喎～ 不過，反正我又係估，亦係睇D唔睇D咁啦。更冇意圖改變你既認為，又見你講D唔講D，都係建議你繼續吧，可以無視我呢啲局外人，知少少扮左～～～ :wahaha:

---

有疑問，幾萬美金唔包debug, 要去到同學手de? 同學唔寫程式只debug？比賽規則接受唔洗參賽者寫無問題, 大家只係質疑係咪全部參賽者都on the same page。聽完啲訪問都唔知可以信幾多。信則有，不信則無。

---

疑似 語言藝術 唔直接提 寫code 字眼

---

[i=s] 本帖最後由 poonseelai 於 25-8-26 23:18 編輯 [/i] 同學仔用字似有準備過, 印象中有被問會否找人幫手, 佢答自己好獨立 佢越唔講清楚, 越比人覺得有問題

---

爭論點太多, 我都開始follow唔到大家其實係講緊邊個point(s).

我自己就會睇比賽規則為主多啲.

例如, 好似足球比賽咁, 有人投訴, 咁賽會有責任去到核實, 並且公佈核實結果, 令大家信服.

例如, 好似呢個乜乜比賽咁,申請人聲稱比賽產品係, 自己一個人獨自開發(有老師協助),相信比賽機關也睇過產品的相關資料, 例如, demo, coding等等, 最後贏咗.

之後依家有人投訴, 話請槍, 亦都有公司出嚟話係佢coding 嘅, 咁比賽機構必頌接受投訴, 並進行查核係應該及合理的做法.

處理方法可能有
1. 問申請人, 啲demo, 啲code, 係咪你寫嘅,只要你答係, 我就信你.
2. 問申請人, 啲demo, 啲code, 係咪你寫嘅,如果你答係, 我就會查下, 你到底明唔明白的code點解咁寫, 同埋某公司聲稱啲code對比一下, 係咪有分別, 就算係一樣, 只要你夠膽話係你寫, 我都信你.

跟住應該公佈, 我哋調查結果, 並澄清比賽規則, 你可不同意, 有權不再參與. 要参加, 就要跟我地定的規則, 非常合理.

就好似球賽, 什致DSE一样, 規則以寫明, 任何人fulfill到requirements, accepted. fulfill唔到, rejected.

如覺得規則唔合理, 欢迎從既定渠道提意見, 最后以有关机構决定為準.

---

[i=s] 本帖最後由 poonseelai 於 25-8-26 23:38 編輯 [/i] 你睇咗調查報告未？個調查只交待同學個idea係佢原創, 無交待有無問過你列出的問題, 是否需要展示個app? 件事仍未交代清楚 如你未睇報告, 先睇下

---

我估個學生（同校方）當初可能諗得比較簡單。參加比賽，只係一心想攞獎，無諗到會有人質疑份作品是否係佢原創，更想不到事件愈鬧愈大，牽涉到家人、老師、學校……。
所以接受訪問時，雖然有準備但不難找到瑕疵。

---

[i=s] 本帖最後由 ylszebb 於 25-8-27 00:01 編輯 [/i] 報告 及建議 https://www.hkage.edu.hk/article/1922 Eg 日內瓦 「日內瓦國際發明展首要著重作品的原創性及創意。當日該同學在日內瓦參賽時，向評委展示了她的創意概念，並輔以一套自行開發的原型程式進行說明。正是基於此（創意和原型），她獲得了銀獎。值得注意的是，她並未採用任何所謂的專業系統做展示。」 展示 原型程式 （我當係prototype ） 這個不一定是 AI 公司做的app

---

謝謝你的資料 是原則性的 宜家又兜返轉頭 ，我真係自己都close case

---