题外话，SPCC,已经連续三单了。

可見，教署。
識﹤是>0人。

---

如果同學仔用個人名義參加比賽, 原則上同學校無關 但潘同學次次都着校服出席/上鏡, 又好難叫人切割

---

「至於事主是否自己寫過Prototype的嘢，事主沒有講，事主父母沒有講，主辦機構也沒有講，各方都沒有展示，」 認同 「在EK這裡就言之鑿鑿的，真的好奇怪。」 唔覺！ 有時這裹講有關日內瓦既remark , 特別提到日後reference , 當中再講prototype 係指 一般情況 ，我唔講僅潘個case

---

其實整單事件，公眾關心都好簡單：吹哨人質疑APP不是事主所寫，但是事主否認，到底是事主在說謊還是吹哨人質疑錯誤，現在大家都明了。而事主在請槍以後，沒有第一時間講明，本身涉嫌學術造假。在香港，小學生都知道，寫科技類文章，如果引用別人的觀點，需要註明出處，這是基本常識，也是這次公眾關注點之一。

至於事主到底給主辦機構提交了什麼參賽資料，現在明確的只有idea和PPT，所以這個獎的含金量，大概率沒有中學ICT期末考試高。主辦機構這樣大肆宣傳獲獎結果，很像皇帝的新裝。:happy:

---

唔認同 ，尤其係「但潘家一直都針對吹哨人哦」 嘅「一直」 唔應該將「匿名」嘅留言同訊息，同 有名有姓嘅 信 或 報告 混為一齊

---

潘小姐用自己的賬號在網上的回應，同埋潘家幾次聲明，都在指責吹哨人，那些匿名的，不用計算在內。

---

你所講嘅可能係humiliating 嘅post 見到近日有人 話這是 「先撩者賤」嚟 defense 吹哨嗰邊嘅post ，我冇資格評論 冇邏輯嘅內容啦

---

我哋喺度一路有討論有關比賽嘅 情況 不是一定係回應 吹哨人嘅質疑 閣下開嘅 主題 ，已經 比咗好多討論嘅空間 Btw , 謝謝你

---