你提到那幾科都係熱門科目，相對就業前景不會是差的，如果差，收生成績早已經反映出來。 QFRM, QFin 一直出路比精算好些，因為行頭較闊。在香港很多家長及學生讀這兩科時，是以投行為唯一目標，如果入唔到會認為前景差。 這好睇個人及家長的期望，心態是比上不足比下有餘，或者相信行行出狀元，就係理想的選擇。 你提到興趣相對錢途，我們家庭較尊重年輕人的選擇，他有很大自主權選學就業，成績不會太差。相對收入，年輕人也重視work life balance ，所以用hourly rate來分析一下工作強度及作息平(emoji)。 除非起薪點特別低，而且兩三年不會有大變化，咁就要慎重考慮，如果起薪點低但跟住leap and bounce，咁就可以考慮。 以上只是我個人睇法，其他家長可能有不同意見及建議。

---

十分同意！ 其實，入到這些科目已經係好好成績的同學，以DSE成績計，入得這些科要4科5*或以上，已經是全港頭2.5%的學生，但是，這幾年投行的位不多，競爭十分十分激烈，能否加入投行不能只看科目及成績這麼簡單了。 另外，你點出一個很重要的事實，用per hourly rate來計算，投行真的可能不值，我有個朋友兒子，有投行不入，去Big4, 因為有時間做自己生意，三年間，除咗qualified左仲有三間start-up, 也成功賣出一間收入幾球！ 我個人認為這些科目，有multi-discipline的subjects, 又有 professional development, 發展空間很大！ 借位一問， LSE BSc Finance 跟CU QFin 大家又點比較呢？

---

[i=s] 本帖最後由 ANChan59 於 24-4-8 14:54 編輯 [/i] 我估唔到會有網友同意我的觀點，英雄所見略同。 我同意multidisciplinary studies 係有它的好處，不過個別人認為不夠專。所以要選擇的課程有專業資格對接，就不用擔心不夠專精。 兒子也是Big4，投行experience hired 搵過他很多次，包括香港及倫敦，原因在投行係賣身，冇時間思考及探索第二、第三收入，僱用合約也有不少限制，很多嘢唔做得，得失就要自己諗清楚。 兒子在倫敦有一個下屬是LSE Finance 新人，水準好高，一班新人之中脱頴而出。不過他們的課程冇中大QFin 咁專注考CFA，所以他們的合格率不一定高過中大QFin。當然在英國冇香港咁重視證書及專業資格，我指的是Finance 方面，反而經驗及speciality 反而更重要。不論讀那一間，都要副修電腦，係好有幫助。 你朋友兒子同時開幾間start up，而具有成績係異數，能夠有jack pot 當然係可喜可賀。兒子不少同學做start up，有搵佢加入，他會俾意見，不過不會落水，他自己另有目標。

---

[i=s] 本帖最後由 ANChan59 於 24-4-28 17:40 編輯 [/i] 我就自己的了解說一下。 金融不單是財資市場，如果看得闊一點，不單看投行，應該還有很多機會。 搵實習工作不是均等的，有些人一個都冇，有些人會多過一個，winner gets all。 現今世代很多大學畢業生家庭環境跟以前不一樣，不是個個有養家的壓力，反而父母不急於他們養家，所以會選擇繼續讀上去，如果家中冇能力，想讀上去也要不少錢，特別是出外留學那一些。 兒子畢業當年市道算差，申請6、70份工，只有3個offers，最差都可以入Big4，點會搵唔到工，但要調整自己的心態及期望值。 整天想着一定要入投行的心態，在家長及年輕人很廣泛，我覺得是不切實際，為什麼不考慮其他金融工作，行行出狀元！

---

已回覆，現刪貼。

---

已回覆，現刪貼。

---

我自己本身不是金融業，不清楚金融業的運作及生態模式，
可能好多家長都以為金融工作職位最好是在投資銀行工作。

---

香港是金融中心是遺址..
一一一一一

日前.我推出了日誌: 商湯:人棄我取.2

……

我個人理解: 金融系統的思維.
以短期利益為中軸.

可是. 同一個問題.
可能有不同思考方法.

短的.看不見長.

當然. 存在一個所謂長短的時間問題.

一一一一

還有. 當時間進程.
環境改變.
也有本質的考慮.

---