咁我直接講到好白： 一向外界觀感傾向cu收生唔睇背景出身，咁我就沿呢嗰belief...開展我嘅假設性選擇： 院校唔理背景下interview人但難保同分嘅人多，亦可能因爲咁而只得粗略的group lists 如 group1 most preferred，group 2 .....到least preferred。 咁cut off 前同分得3個位淨 10個人爭： 一情況係我抱有呢個神聖公平的belief 認為大學講俾jupas 無preference的，你派啦！點唔跟number或by draw。 二情況就係jupas丟比大學，呢幾個同分喎你點揀呀，神聖公正對住呢班同分，是跟number或by draw？ 我選擇投入d情感，選擇“公平”by number，我冇錯喎，自認叻嗰d實話唔好，要睇真d！睇真d就涉及歧視呀偏袒呀好多noise。我行最安全路線+信運氣唔系錯嘅。 in general jupas咁多科，咁多人，無得in，咁勞師動眾整個list，generate得出來都大把同分，難保某些學系嘅人either落order叫唔洗睇了，排到嗰個就畫條線。再唔系就抽啦！而唔去詳細睇，同得分都咁上下。我用最安全想法怕真係用number咁諗都唔得？ 同時我再話醫科，你咁講都成立。你點唔成立，你而家話要stick to the list而個list係點都要排12345678，跟interview完咗就點都係123456789 咁排，唔會有同分，暗指必需排位而又極確定個list一定係123456789咁由頭排落尾而非 in preferred groups，我唔會challenge你，我唔知嘛，可能你啱呢？ 咁我選擇客氣地答你 也都成立。唔得？ 我覺得無需要去向你追問：你知人地中大點整個list呀？同分佢地係咪真係好認真續個candidate排位？ 佢地點樣樣做到唔睇background背景，少少呢d side factors都唔影響點排呢班同分友仔？每組professors 都唔同睇法喎，開會傾時佢地會唔會真係少少bias都冇，張A4 cv有名有姓有學校名睇到男女喎。。。 我唔會咁樣，我會尊重你寫的看法而亦唔會質疑院校真僞做法。 前後說法並無不妥。
