為了詳細了解大學排名，筆者特意細閱THE-QS及泰晤士高等教育兩大榜單的評分準則，發現各有標準。以大學聲譽為例，QS世界大學排名對香港大學的評分是99.3分，哈佛大學是100分，二者相若。泰晤士高等教育對港大的評分僅為8.7分，排全球三十九，而哈佛是100分滿分。兩個排名榜評分，天差地別，實令人摸不着頭腦。
筆者很難相信港大在世界上擁有與哈佛同等地位，只相差0.7分，亦不同意港大與哈佛相差達91.3分。細看才發現問題原來出於聲譽的定義，QS的聲譽為學術聲譽，泰晤士則屬於品牌聲譽，二者均沒有客觀標準。另外，二者的評分方法，都是向全球學術界人士發出電郵作調查，詢問他們認為哪一間大學的學術研究聲譽最好。
受訪者僅能從經驗作出主觀評分，試問哪一名學術界人士細閱過全球大學的研究？若否，他憑甚麼來為全球大學評分？泰晤士聲譽榜單上，前五十位中僅六間亞洲大學，學界人士認同傳統西方大學的學術及品牌聲譽確較新興地區優勝，但這是否等於後者大學對學術沒有貢獻，對教育沒有貢獻呢？
若新興地區的大學以此榜單為標準，強迫教員在國際知名期刊發表論文，大灑金錢作國際品牌推廣，冀擠進西方標準的排名俱樂部，犧牲教育學生的本位，輕視本土學術研究，則未免本末倒置。
鄧咏駿 新青年論壇
| ANChan59 | 2012-10-16 14:35 |
| Bull Shit [url]http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2012-13/world-ranking Overall Score No. 1 CalTech 95.5 No. 35 HKU 75.6 |
| ANChan59 | 2012-10-16 14:39 |
| [url]http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2012 No.1 MIT 100 No. 10 CalTech 95.1 No. 23 HKU 87.9 |
| ANChan59 | 2012-10-16 14:39 |
| [i=s] 本帖最後由 ANChan59 於 12-10-16 20:05 編輯 [/i]
Even basic factual info are wrong, how to comment???? Normally we compare rankings based on the overall scores and not one or two criteria. |
